Hallison Liberato

Nome: Hallison Liberato

Site: www.criticasepensamentos.com

Religião: Cristão

Profissão: Analista de Redes

Ideologia: Conservador

Introdução: Por Hallison Liberato

Defensor do único modelo possível de família, contra a legalização das drogas, crítico do marxismo. Um cristão que não tem vergonha de assumir sua crença e nem de defender os valores que acredita.

Numa época onde derrocada moral se mostra como regra, a exceção se faz necessária para contrapor a falta de princípios e eu faço parte dessa exceção. Não pretendo mudar a crença ou ideologia de ninguém, mas abrir espaço para um ponto de vista diferente e que tem embasamento.

BLOG / SITE / IDEIAS / IDEOLOGIA

Ter 30 anos é tão difícil como ter qualquer idade quando você sabe que a vida é efêmera

Você escreveu sobre o homem de 30. É muito difícil ter 30 anos?

Depende da maneira como você olha ao seu redor, as pessoas que te cercam e principalmente se você se conhece. Ter 30 anos é tão difícil como ter qualquer idade quando você sabe que a vida é efêmera, passageira e que você vai deixar todo o esforço da sua vida para outras pessoas, não vai aproveitar eternamente.

A grande sacada do amadurecer é que você vai se resignando, entendendo que as coisas simplesmente são e não mudam. Nós só precisamos seguir o fluxo. A felicidade é isso, evitar a tristeza, muito embora se você quiser saber quem é realmente, vai sentir tristeza.

Lendo seus blogs, você parece gostar bastante de leitura...

Pra eu poder falar de qualquer coisa, preciso conhecer essa ‘coisa’. A melhor forma de fazer isso é lendo. 

Hoje você tem vários mecanismos que te respondem sem nenhum esforço. Você vai num site de busca e ele te dá exatamente o que está contido num livro de Kant, ai o sujeito lê aquela resenha e acha que é mestre naquilo. Acho que por isso eu não aderi ao Kindle e esses leitores digitais. Prefiro o livro de papel.

Que tipo de leitura te levou a ser quem você é?

Tudo o que eu li tem uma parcela de culpa do que eu sou. A leitura filosófica me tocou bastante. O primeiro livro de filosofia que eu li foi O humanismo é um existencialismo, do Sartre. Eu não entendi nada. Aquilo ficou martelando na minha cabeça e eu devia ter uns 14 ou 15 anos: “Como é possível existir um livro onde eu não entenda uma página sequer”?  Dai pra lá a coisa fluiu.

Passei a ler sobre religião, li o ‘pentateuco’ kardecista, o Bhagavad Gita pelo Prabhuppadda, a Bíblia cristã eu já tinha lido mas resolvi reler, passei pelos livros de logosofia, li partes do Corão, li os apócrifos, os pais da igreja, reli também a trindade escriturística dos mórmons... Comecei a adentrar em livros de ocultismo, mas achei muito infantis. Bíblia Satânica do Anton LaVey, São Cipriano, Eliphas Levy, Aleister Crowley.  Não vi nenhum sentido.

Sou aficionado por livros sobre a II guerra, Império Romano. Leio de tudo, de John Grisham a Kierkegaard.

Eu recomendo que toda pessoa leia Mário Ferreira dos Santos. Não li, até hoje, escritor brasileiro com maior sensatez.

De onde veio a ideia de fazer um blog direitista? Acho que muita gente tem vontade de fazer a mesma pergunta...

Eu não sei – realmente não sei – se o blog é direitista. Eu não pertenço a nenhum partido político e não pretendo participar. Tenho ojeriza a todos eles.

Tem algumas ideias no meu blog que deixam os direitistas de cabelo em pé. Se eu fosse classificar o blog em termos ideológicos eu diria que está mais para o conservadorismo. Direita no Brasil não existe. O máximo que existe aqui é uma esquerda frouxa (eu costumo dizer esses pleonasmos) e uma esquerda enfezadinha, mas ilustra bem a coisa como ela é.

A questão se resume ao seguinte: Toda vez que um partido de esquerda chegar ao poder, fará como fez o PT. Expurgarão de seu quadro os mais radicais (enfezados) como aconteceu com a Marina Silva e com a Heloisa Helena – entre outros – e se tornará uma esquerda anêmica.

Voltando à pergunta... Eu havia me cansado de discutir com marxistas que me paravam na rua. Agora toda vez que sou abordado eu apresento meu site e digo: Leia isso aqui, depois a gente discute. Aqui na cidade tem um pessoalzinho pior do que Testemunha de Jeová. Os TJ’s saem distribuindo a Sentinela, os comunas daqui distribuem um jornaleco chamado “intervenção comunista”. E eles tocam mesmo a campainha e entram na sua casa como se fossem bem vindos...

Cobram dois reais naquela porcaria que de tão duro não serve pra papel higiênico. São como doutrinadores. Você precisa ser pungente com eles... Se aquelas bagaças feministas quiserem vender aquele jornaleco por R$2,00 vão precisar fazer no mínimo dois programas na esquina, porque um programa só não vai pagar.

Você define seu site – e se define – da seguinte forma: Direitista, cristão fundamentalista, machista, moralista, militarista... Por quê?

Isso tudo surgiu da fama que o blog, hoje site, embora com o mesmo formato, me trouxe. Resolvi me dar os títulos que recebi em alguns comentários pra ver se param de achar que isso me ofende. Todo conservador cristão que defende os valores morais gosta de ser chamado dessa maneira. 

Isso nunca te trouxe problemas?

Quem está vivo e não tem nenhuma deficiência mental vive numa linha, essa linha é o seu pensamento, o que você pensa. Às vezes você sai dessa linha, mas alguma coisa te traz de volta. Eu nunca consegui sair e não voltar para o que eu penso, porque se a linha está ali é pra ser seguida. Não consigo viver e nem conviver com a mentira, isso me traz problemas com quem detesta a verdade.

O problema de dizer verdades é que isso causa uma reação muito estranha nas pessoas, até engraçadas. Se uma mulher participa daquela tal marcha das vadias e você diz que ela é uma vadia, as pessoas se põem contra você. Se você chama quem fuma maconha de maconheiro, as pessoas se põem contra você. A única coisa que eu faço é dar as pessoas o título que possuem. Não vou chamar de decente uma mulher que aparece pelada na Playboy... Qual é a diferença dessas mulheres para aquelas ucranianas bonitinhas do FEMEN? Eu não vejo. São mulheres que servem para divertir o homem, se é que você me entende. Nisso dai eu apoio as feministas. Que venham para o Brasil e tirem a roupa em Niterói, porque as feministas daqui estão precisando de um bom banho...

E quanto ao cristão fundamentalista, moralista, machista, militarista...

Eu sou apenas cristão. Chamam-me fundamentalista por defender o estilo de vida cristão. Se defender isso abertamente é ser fundamentalista, então sou um deles, paciência.

Não sou militarista, apenas por ter entendido e achado correta a posição das Forças Armadas no “golpe” militar – muito embora eu tenha ressalvas quanto alguns exageros – me deram essa alcunha. Não servi o exército, não tive e não tenho vontade. Apoio algumas guerras, Seria o primeiro a aparecer para inscrição caso considerasse a guerra justa. Isso não é ser militarista. Hoje no Brasil tem um monte de bunda mole no exército. Até cusparada de comunistas estão levando, e isso aconteceu no 31 de março.

Viu aquele moleque que cuspiu na cara do velhinho da reserva? Na época da ditadura aquilo não acontecia. Imagina se por não gostar do Lula eu resolver cuspir no rosto dele? Cuspir na cara de alguém é uma coisa muito grave. Esse tipo de moral – aqui entra o meu moralismo – deveria voltar. O respeito, principalmente pelos mais velhos. 

Veja você... Entram a todo momento no meu site e me taxam de raivoso e intolerante, mas nunca cuspi em nenhum deles. Se o respeito que querem é para agir dessa maneira, estejam certos que não o terão.

Todo homem tem que ser machista, se não for machista só lhe resta ser feminista. Uma mulher machista seria horrível, não acha? Também acho horrível um homem feminista. Macho e fêmea, homem e mulher, cada um tem o seu papel na sociedade. Quando isso sai do ‘normal’, obviamente fica anormal.


Eu sou chamado de machista simplesmente por ser homem e agir como homem. Sou machista por entrar numa loja de roupas masculinas e pedir uma camisa masculina. Sou machista por gostar de mulher feminina e delicada. Se hoje em dia ser homem é ser machista então eu sou, e com orgulho.

A imagem que você passa no blog ou no site tem muito ou pouco a ver com a sua personalidade? Quem não te conhece deve achar que você jamais faria uma piada...

Pois é... Eu quase não faço mesmo porque parece que só eu entendo. Eu não tenho dom de ser engraçado. Também não quero. O nariz vermelho me incomoda bastante.

Um homem não pode ter medo nem de conhecer nem de dizer a verdade.

Seu blog atingiu mais de 50.000 visitas. Ser lido por tanta gente dá medo?

Não diria medo, diria cuidado. Quando você fala para duas ou três pessoas as palavras têm um peso bem menor do que quando atinge centenas ou milhares. Esse tema político-ideológico é bastante complicado, porque as pessoas encarnam a ideologia como uma religião. Toda paixão pode terminar em violência... A maioria das pessoas não aceita ser criticada, e na maioria das vezes eu não critico a pessoa, critico a postura e comportamento de um grupo de pessoas. Sempre tem alguns nesses grupos que tomam as dores para si e começam a confusão.

Um homem não pode ter medo de conhecer ou dizer a verdade e nem de assumir as consequências dessa verdade.

SOCIEDADE

Esse negócio de dívida histórica é coisa de gente que quer moleza na vida.

Você é antifeminista?

Eu sempre defendi que cada um expressasse aquilo que pensa desde que tivesse base pra defender o que pensa. De outro modo, seria melhor ficar calado. O único momento em que o imbecil é inteligente é quando fica quieto. Como eu poderia ser contra aquelas ninfas nórdicas feministas que tiram a roupa pra protestar? Só se eu não gostasse ou fosse louco...

Eu não sei se existe feminista decente, mas homem nenhum gostaria de ter uma mulher que tirasse a roupa na frente dos outros. Por isso –entre outras coisas– eu não gosto de feministas. Elas pregam tudo o que eu repudio: Aborto, masculinização da mulher, independência emocional.

Que mulher é emocionalmente independente? Não existe. E tanto não existe que quando ela deixa a ideologia feminista entrar na cabeça, vai procurar outra mulher pra suprir suas necessidades. Independência emocional feminina é uma palhaçada. Não existe, não existiu e não vai existir. O feminismo impede a mulher de crescer como ser humano através do discurso da dominação patriarcal. A única forma da mulher se igualar ao homem é junto com o homem.

Quem tem síndrome de vira-lata não pode ter poder. Feministas sofrem desse mal.

Mas você está dizendo que não existe dominação patriarcal...

Eu estou dizendo que numa sociedade organizada cada sexo tem seu papel e sua função. Isso não é desqualificar a mulher porque meia dúzia de feministas se acham inferiores ao homem. Cito alguns exemplos da inversão dessa regra: a Dilma Rousseff instituiu que em caso de divórcio, a casa fica automaticamente com a mulher. O ex-marido, pai dos filhos dessa mulher vai morar na rua?

Essa é a mesma igualdade que há no sistema de cotas. Querer igualdade com mais benefícios não é igualdade. A maioria dos eleitores no Brasil é composta de mulheres. Eu deveria chamar isso de dominação matriarcal?

Quem tem síndrome de vira-lata não pode ter poder, e feministas sofrem desse mal.

Mas você também é contra a lei Maria da Penha...

Óbvio. A mulher se casa / vive / se relaciona com o agressor porque quer. Para agressão ou ameaça de morte existem leis específicas, independente de sexo. Por que você acha que o símbolo da justiça tem uma venda nos olhos?

A mulher que denuncia o marido, em 80% das vezes retira a queixa e volta a viver com o sujeito. Por que a intromissão do Estado? Que igualdade é essa que me diz que a mulher não tem capacidade de saber e decidir o que quer? Tudo errado.

Você discorda da frase: “Toda forma de amor é válida”?

Amor é diferente de sexo. Na ótica dos grupos que confundem amor com sexo, discordo totalmente. Se não discordasse teria que admitir pedofilia, incesto, zoofilia e demais filias.

No entanto, como respondo pela ótica cristã, o amor é válido. O amor puro, sem temperos ou acompanhamentos.

Qual a sua opinião sobre os cientistas estarem chegando à ciência de um óvulo fecundar outro óvulo?

Minha opinião é que existem muitas doenças sérias para eles queimarem neurônios e dinheiro público tentando achar a cura. Já sabemos como criar um embrião, mas não sabemos como curar câncer e AIDS e muitas síndromes e doenças congênitas.

As verdadeiras ações afirmativas são o estudo e trabalho.

Quanto à questão das cotas: Ações afirmativas não são eficazes para o desenvolvimento?

As verdadeiras ações afirmativas são o estudo e trabalho. O que vem sendo feito são ações unicamente negativas. A ação afirmativa deve partir do individuo, não do Estado. Cotistas são estudantes de segunda classe. E isso não é racismo, porque eu sou negro. Sou contra qualquer tipo de iniciativa que coloque um ser humano acima do outro. Não se pede igualdade almejando estar acima.

E quanto à questão da dívida histórica dos brancos escravagistas com os negros escravizados?

A dívida morre com o indivíduo. Se não for assim, que se prendam os filhos de todos os presidiários porque eles têm uma dívida com a sociedade. Esse negócio de dívida histórica é coisa de gente que quer moleza na vida. Todos os escravagistas já estão mortos e os escravizados também.

Eu dou é graças a Deus por viver num país que, embora cheio de problemas, roubo e malandragem me permite ter uma vida confortável, o que dificilmente eu conseguiria na África.

Ademais, sempre que há um choque cultural, a cultura inferior é extinta. Prova disso é que os negros (como eu) continuam vivos, mas a cultura africana fora da África morreu. O mesmo aconteceu com os índios, com os pré-colombianos... E por ai vai.

RELIGIÃO

O cristianismo é puro e simples

Você é membro da Igreja Mórmon. Se votasse nos EUA votaria em Mitt Romney? Acha que ele pode vencer Barack Obama?

Em um dos livros sagrados do mormonismo, há a seguinte frase: “Tão logo um homem recebe poder, começa a exercer domínio injusto”. Originalmente eu votaria no Herman Cain, depois que ele saiu restou o Santorum. Romney era minha terceira opção.

Minha opção pelo Romney não tem nada de religioso. Considero suas posições fracas diante do Santorum. 

Gosto do esquema quente e frio, jamais morno. Romney é politicamente morno demais, e isso pode atrapalhá-lo contra o Obama. Se ele tiver posições mais firmes, pode levar a Casa Branca.

Os primeiros presidentes (chamados também de profetas) da Igreja mórmon tinham posições bem firmes e claras sobre o aspecto político e também faziam profecias. Por que isso mudou?

O mormonismo está passando por um momento de mudança, de transição há algum tempo, embora estejam sendo camufladas. As posições firmes e diretas (mesmo que soassem erradas com o tempo) dos primeiros presidentes como Joseph Smith e Brigham Young deram espaço a atitudes mais frouxas. Todos os profetas antigos (Velho e Novo Testamento e até no Livro de Mórmon) criticavam com veemência o erro e o pecado e diziam quem eram os pecadores, a que grupo pertenciam e de onde vinham, basta ver João Batista. Hoje não é mais assim. Uma onda politicamente correta tem invadido o mormonismo.

Nem todas as pessoas podem entrar no Templo Mórmon. O que há de tão secreto lá dentro?

O mistério sempre causa curiosidade... Mas não há nada de secreto. Todas as pessoas podem entrar desde que sejam mórmons e sigam a doutrina mórmon.

Então você pode dizer o que há lá dentro...

Posso, mas antes que você me pergunte o que há lá dentro, saiba que eu não tirarei a oportunidade de que todos possam ver com seus próprios olhos.

Você tem profundas críticas e diferenças com o islamismo e criticou ferozmente o Santo Daime. Isso se dá pelo fato de ser cristão e pelo seu apoio a Israel? Por quê?

O islamismo prega a morte e a destruição. Não tem somente a ver com o cristianismo. Quando jogaram o avião no World Trade Center não havia apenas cristãos. Quando aquele rapaz entrou atirando no colégio em Realengo não havia apenas cristãos.

Certa ocasião, Benjamim Netanyahu, primeiro ministro israelense falou algo que me marcou profundamente, algo como: “se os palestinos baixarem suas armas haverá paz, se Israel baixar suas armas será destruído pelos árabes muçulmanos”. A verdade tem o poder de desarmar o mais cruel dos exércitos.

Tenho críticas contra certa prática judaica. Eu tenho todo o direito de criticar uma prática, e eles sabem disso. O fato de discordar de determinada prática não me torna antissemita. No entanto, é preciso saber a hora de criticar e a hora de apoiar.

E o Santo Daime?

Como levar a sério uma pseudo-religião que se utiliza de drogas em seu ‘sacramento’ e mistura catolicismo, macumba, cultos indígenas e espiritismo? Já basta pra mim o multiculturalismo social.

Você acha que os cristãos têm a verdade absoluta?

Se for verdade tem que ser absoluta, né? Não existe verdade relativa... Meia verdade é uma mentira, meia mentira continua sendo mentira. Se os cristãos estão certos todos os outros estão errados. Se um dos outros estiver certo, os cristãos estão errados.

A verdade é uma só. E sim, os cristãos a têm é a ela que seguem.

Qual a sua opinião sobre o “racha” entre católicos e evangélicos?

Eles têm suas diferenças. O que eles precisam entender é que o cristianismo está passando por um momento muito complicado, sendo atacado por todos os lados. Toda vez que aparece uma picuinha de um líder religioso a desavença não é atribuída à pessoa, mas à entidade como um todo. O cristianismo não pode ser vendido como um produto. Não se pode colocar o cristianismo numa caixinha bonita e ir para a televisão fazer o povo acreditar que padres cantores ou pastores milagrosos representam o cristianismo…

Inventam-se inúmeras bobagens... Teoria da prosperidade, campanha de fraternidade, cair em nome de Cristo, todos podem ser ricos etc. Tudo bobagem para donas de casa desesperadas ou menininhas buscando sentido na vida. O cristianismo é puro e simples.

Acha certo que a religião se manifeste na política?

Claro! A maioria da população brasileira é composta de religiosos, se vivemos numa democracia e a maioria da população é religiosa, não há porque privilegiar apenas partidos e partidários ateus que são a minoria.

Mas o Estado é laico...

Exato, e justamente por isso não deveria advogar em favor do ateísmo. Tem muita gente ai que confunde laicidade com ateísmo. Isso é ignorância. O Estado não apoia nenhuma religião, senão seria teocrático. Os congressistas representam uma parcela da população, e se há no congresso representantes de grupos religiosos é porque uma significativa parte da população os colocou lá dentro para defender seus pontos de vista que por conseguinte são pontos de vista religiosos. Religiosos votam em religiosos, militares votam em militares, palhaços votam em tiriricas... Isso é Estado Laico e Democrático.

Edir Macedo, Valdemiro Santiago, R.R. Soares, Casal Hernandes... O que acha deles?

Eu não acho nada.

Mas não tem nada contra ou a favor do que eles fazem? Dólares escondidos, fazendas milionárias, ensinando a roubar dos fiéis...

Embora o que eles façam no púlpito das suas igrejas não seja roubo, um pastor ou outro clérigo qualquer não tem que ganhar dinheiro para pregar, muito embora eles utilizem que “o obreiro é digno do seu salário”, não há em parte alguma menção ao valor desse salário. O erro começa ai. Mas como eu vou criticar quem está dando o dinheiro se o fazem porque querem? Eu não acredito em 90% das coisas que estas pessoas dizem, mas há quem acredite. No mais, eles mesmos vão se derrubar. Na própria Bíblia que dizem pregar, há uma afirmação do Cristo de que um reino não pode subsistir contra si mesmo.

A ATEA tem feito uma forte campanha antirreligiosa. Você por algumas vezes citou essa associação. Eles são um incômodo para a religião?

De forma alguma. São até engraçados, contraditórios, mas engraçados. Eles têm pedido dinheiro aos afiliados para fazer as campanhas contra o cristianismo (o que é cômico, porque eles não têm coragem de falar do islamismo). Isso quer dizer que eles estão cobrando uma espécie de dízimo ou oferta dos seus fiéis. Isso é no mínimo risível, já que criticam as igrejas que fazem o mesmo.

Também não vejo essa “forte campanha antirreligiosa” que você citou na pergunta. A não ser que você chame de “forte campanha” manipulação de memes na internet com piadinhas e deboches. Estão mais para uma associação de humoristas, sem querer ofendê-los!

HOMOSSEXUALISMO

Amai-vos uns aos outros é bem diferente de comei-vos uns aos outros.

Quando concebi a ideia de criar um blog de entrevistas, alguns amigos sugeriram que você fosse um dos primeiros por causa da sua posição contra o homossexualismo que é bem conhecida. É possível ser cristão e respeitar os direitos dos homossexuais?

É bom lembrar que cristãos não desrespeitam homossexuais. Vamos por partes. Eu não posso ser pró-homossexual e ser cristão, esse é o motivo principal. Entre cristianismo e viadagem eu escolho sem pensar duas vezes o cristianismo. São dois pensamentos diametralmente opostos. Um cristão pró-homossexual (ou homossexual) é como um católico comunista, está auto-excomungado. Não é cristão.

Também não saio por ai batendo em homossexuais nem incito esse tipo de violência. Meu blog está chegando a 60.000 visitas, então acho que estou falando para alguém.

Os direitos dos homossexuais são os mesmos direitos do resto da população. Todos os cristãos têm a obrigação de respeitar os direitos e escolhas de cada um. Isso não quer dizer que tenha que ficar calado perante aos abusos morais cometidos por essas escolhas. Repito: Aquele que se diz cristão e apoia o homossexualismo não é cristão porque está indo contra a própria crença.

Você achou provocativa a atitude que tiveram em utilizar imagens católicas na parada gay?

Aquilo não foi provocação, aquilo foi falta de respeito, educação e civilidade. Esse é o respeito que querem. 

Eu li sobre isso nos noticiários e uma das frases que empunhavam é a de que Jesus disse: “Amai-vos uns aos outros”. Amai-vos uns aos outros é bem diferente de comei-vos uns aos outros.

Confundem amor com sexo porque são imaturos sentimental e moralmente. Utilizar figuras sagradas em poses homoeróticas foi desrespeitoso com a maioria da população brasileira, que sabemos ser católica, e com pessoas de outras religiões e até mesmo com os ateus.

Não vejo uma trégua entre religiosos e homossexuais. O padrão moral da religião é incompatível com o homossexualismo.

Qual a sua opinião sobre o preconceito contra os homossexuais?

Eles são protagonistas em novelas, têm bons cargos políticos, muitos são professores universitários, jornalistas, artistas... Você passa em Ipanema e vê aquele monte de marmanjo se agarrando no meio da rua e não são espancados. Cadê o preconceito?

O que sobram são os comentários e piadas sobre homens com a perna cabeluda e barba na cara vestidos de mulher na rua. Vão querer proibir a população de rir e fazer comentários também?

Nunca vi um gay sequer (politizado) que não fosse comunista. Por que não vão defender seus iguais na Rússia, Coréia do Norte e Cuba? Lá sim eles sofrem perseguição, assassinatos e preconceito.

Mas e os casos de agressão e assassinatos?

Morrem por ano 50.000 pessoas assassinadas no Brasil. Desse total, 100-200 são homossexuais e quase sempre estão envolvidos com drogas ou são mortos/sofrem violência pelo ‘parceiro’. Por que não pegamos os outros 49.800 mortos e fazemos uma pesquisa para ver quem realmente sofre perseguição?

Esse assunto é chato. É sempre a mesma coisa. É igual a gota d’agua caindo na pia enquanto você tenta dormir. Quem mata ou agride um gay sofre as mesmas consequências de quem mata e agride outro qualquer. As leis existentes já os contemplam como qualquer outro cidadão brasileiro.

Ainda nesse assunto... Você afirma que o casamento gay é uma ameaça para a sociedade. Por quê?

Ué, pensei que isso fosse óbvio... O que dois gays vão gerar? Veadinhos saltitantes?

Casamento gay não existe. Nenhuma mãe que tenha duas filhas ou dois filhos dirá que tem um casal.  Se eles não geram filhos, como a sociedade vai subsistir?

Família é pai (homem) + mãe (mulher) = filhos. Qualquer equação diferente dessa não gera filhos e não é família. 2+2 nunca dará um resultado diferente de 4.

Mas a minoria da população é homossexual, ou seja, não vai interferir na geração de crianças e além do mais eles podem adotar...

Justamente por ser a minoria deveria se curvar diante da maioria e respeitar o Estado Democrático. Por que não fizeram um plebiscito para que a população decidisse sobre o casamento homossexual? Eu não tenho dúvidas de quem iria vencer...

Adotam uma criancinha que é educada para se tornar gay e o ciclo continua. Queiram ou não, gostem ou não, existe tratamento para deixar o homossexualismo, mas o que a militância faz? Impede que os tratamentos sejam disponibilizados e os criminalizam (como vêm fazendo na psicologia). O DSM-V é uma aberração! Basta ver em que grupo se concentra o maior numero de aidéticos, de suicídios e de doenças sexualmente transmissíveis em geral.

Aí dizem que há casais heterossexuais que são estéreis... Adoção existe pra isso. Homem, mulher e filho(s).

AIDS é doença de gays, drogados e prostitutas.

AIDS é doença de gay?

Todo mundo que lê jornal sabe que a AIDS está crescendo entre eles. Quem, na mídia, está com AIDS ou morreu em decorrência da AIDS? Todos (ou 98%) eram / são gays. AIDS é doença de gays, drogados e prostitutas, pelo menos em sua maioria e esses são os grupos de risco, embora o governo tenha criado a pecha de que não existe grupo de risco.

SEGURANÇA

Cadeia é uma lixeira e tem que parecer e feder como uma lixeira.

Por que defender com tanta veemência a pena de morte?

Não vejo outra maneira de consertar a segurança pública neste país. Não adianta prender o bandido e oferecer indulto, onde ele sai em datas comemorativas e recebe um caloroso convite para voltar à cadeia na semana seguinte por conta própria ou então soltá-lo por bom comportamento. Há por volta de 50% de reincidentes no sistema penitenciário brasileiro. Se houvesse pena de morte, seria 50% a menos de crimes cometidos.

Nos EUA tem pena de morte e mesmo assim ocorrem crimes...

A população americana é muito maior do que a brasileira e o índice de criminalidade é bem menor... Será que isso não diz nada?

Você também é favorável ao porte de armas. Não acha que é contraditório dar armas para diminuir a violência?

Contraditório é você afirmar que a população armada é mais violenta enquanto os países que liberaram o uso de armas tem o índice baixíssimo de assassinatos. O cidadão não tem defesa alguma contra um bandido armado, a não ser que esteja em igualdade de condições.

50.000 pessoas morrem assassinadas todo ano no Brasil porque a polícia não dá conta de proteger a população. Em que parte da constituição diz que eu não tenho direito à vida e a me defender?

Qual a melhor maneira de resolver o problema da superlotação carcerária?

Ali não tem problema algum. Bandido não tem querer, ele tem obrigação. A superlotação é para que eles saibam que cadeia não é brincadeira. Se quiserem hotel 5 estrelas que trabalhem honestamente para isso. Se formos seguir o que pede alguns setores, daqui a pouco tem garçom servindo cafezinho com biscoito na hora do lanche. Cadeia é uma lixeira e tem que parecer e feder como uma lixeira.

AMBIENTALISMO / CULTURA

Qualquer palhaço com a cara pintada na rua é artista na concepção do brasileiro.

Você acredita que o homem está prejudicando o meio ambiente?

Não.

Por quê?

Porque eu estou vendo que não está. Você lê o noticiário num dia e diz que as geleiras estão diminuindo. No outro dia a informação é exatamente oposta. Não se fala mais em camada de ozônio. Foi provado que as geleiras estão aumentando em vez de diminuir com a patuscada do aquecimento global. O oxigênio, ao contrário do que muita gente pensa, não vem das árvores, mas do mar. As árvores consomem todo o oxigênio que produzem com o inverso da fotossíntese. Ao contrário do que dizem, a água não está acabando, queria entender como cientistas de grandes universidades podem dizer uma coisa dessas... 

E quanto ao assassinato de baleias nos mares do Japão e o desmatamento na Amazônia?

Eu nunca fui favorável à caça esportiva. Nunca fui favorável a rodeios. E a questão dos “assassinatos” de baleias no pacífico deve ser perguntada aos multiculturalistas. Eles sim defendem a manutenção de culturas inferiores. Desde que o desmatamento na Amazônia esteja sendo feito para criar pastos, não vejo problema, afinal quem come carne também tem direitos. E por favor, não me venha dizer que os gases das vacas destroem a camada de ozônio. 

Por que tanta crítica aos índios?

Eu não critico os índios. Critico a cultura indígena. Não acho certo um ser humano olhar para outro comendo inseto e andando nu sem desejar que ele melhore sua condição de vida, ainda que aquela seja a cultura dele. 

Todo choque cultural extermina a cultura inferior. Ou seja, a cultura ‘ocidental’ é superior à cultura indígena.

Além disso, índios matam crianças com problemas físicos e mentais apenas por terem problemas físicos e mentais. Desvirginam crianças com o dedo do pajé. Realizam a mutilação feminina nas meninas. Não posso concordar com isso de maneira alguma.

Não concorda mesmo sabendo que essa cultura é milenar?

Milenar ou não, eugenia social, mutilação e abuso de menor são crimes. Se os índios são seres humanos então devem se adequar às regras sociais e jurídicas a que todos os outros habitantes do país onde vivem se adequam.

O maior símbolo da cultura brasileira é a imitação

Qual é o maior símbolo da cultura brasileira?

O maior símbolo da cultura brasileira é a imitação. Qual é a cultura brasileira? Você sabe dizer? O Brasil já teve expoentes culturais. A vanguarda artística brasileira é formada por militantes do comunismo anti-ditadura. Esse era o pré-requisito para ser artista.

Para você ter uma ideia, o humor brasileiro se espelha em sitcons e stand-ups. Isso é cópia. Samba não é cultura, é mulher pelada. O Brasil não é original. Música caipira hoje é representada por sertanejo, que vem do country.

Esses dias eu comentei sobre uma exposição numa faculdade de artes onde a arte era ficar nu em frente a um desconhecido. Isso não é arte, é perversão. Os filmes são espelhados nos filmes de fora. Brasileiro não sabe o que é arte. Qualquer palhaço com a cara pintada na rua é artista na concepção do brasileiro.

Há quem diga que aqueles moleques no sinal de trânsito são artistas. Não são! Aquilo é o retrato da miséria.

EDUCAÇÃO

Alunos de direito escrevem “aconteçe, mereçe, ecessão”. Isso é vergonhoso

Greve de professores. Outro ponto crítico nas suas críticas. Eles não podem reivindicar melhores salários?

Tanto podem como fizeram e fazem. Se você me perguntar se é certo, eu direi que não. O governo faz uma propaganda milionária dizendo que lugar de criança é na escola. Então os professores fazem greve e as crianças ficam aonde?

Três categorias deveriam ser impedidas de fazer greve: Funcionários da saúde, segurança e educação. Quando escolhem a profissão que vão seguir, sabem o salário que vão receber.

Injustiça não gera justiça.

Como podem lutar por um salário justo se não podem fazer greve?

Não se luta por justiça cometendo injustiça. Também não se pode cobrar salário justo se não trabalham para isso. Existem muitos métodos para reivindicar algo. A greve não é exatamente o melhor ou o mais eficaz e eficiente. Dou exemplos: A melhor maneira de motoristas de ônibus fazerem greve é deixando de cobrar dos passageiros, ou seja, continuam trabalhando, mas o patrão vai ter prejuízo. Injustiça não gera justiça.

Eu não vejo a educação brasileira, talvez com um microscópio seja possível, mas a olho nu não é.

Como você vê a educação brasileira como um todo?

Eu não vejo a educação brasileira, talvez com um microscópio seja possível, mas a olho nu não é.

Alunos de direito escrevem “aconteçe, mereçe, ecessão”. Isso é vergonhoso. Em certa ocasião recebi e-mail me criticando de um aluno da USP (que é considerada a melhor universidade brasileira) e tive que ler esse tipo de erro. É grosseiro, grotesco. Quando eu era adolescente isso não existia. A pessoa que cometesse um deslize como esse era ridicularizada em sala de aula. Hoje em dia, se você observar em redes sociais, as pessoas não apenas escrevem assim como se espelham em quem escreve errado e repetem o erro.

O camarada vai pra Universidade pra aprender marxismo! Isso é preocupante porque o que tem se formado é uma massa anencefálica, mas é uma anencefalia simbólica, claro. O cara entra na Universidade e se vê obrigado a ser marxista para não ser excluído. E com isso ele fica exposto a todas aquelas baboseiras e acaba se contagiando... A exposição traz contágio.

O Paulo Freire...

Paulo Freire é um charlatão! Não conheço (nem ouvi falar de) ninguém que tenha sido alfabetizado pelo método que ele roubou e ocupe uma posição de destaque na sociedade. Pra ser sincero não conheço ninguém que tenha sido alfabetizado pelo método Paulo Freire de Ensino...

Eu escrevi sobre ele, e dias atrás ele foi elevado ao posto de “Patrono da Educação Brasileira” pelo Ministério da Educação. Não se pode ter esperança na educação de um quando se eleva Paulo Freire a patrono de alguma coisa.




Aceitaria uma nova entrevista?


Sem dúvida!